Plusieurs personnes m’ont dit, avec tristesse j’en suis sûr, que mon blog n’était pas à jour.

Voilà qu’il l’est.

C’est toujours un délire comme le temps est un sujet de conversation. Et le temps est toujours trop ou pas. Il est rarement parfait. Et s’il est, cela ne va pas durer. De plus, le temps est le temple des devins. Il fait trois jours de beau et voilà que l’été sera en sécheresse ou caniculaire. Il fait deux jours de pluie, et nous voilà déjà en automne. Il y a un peu de vent fort que l’on déclenche les risques de tornades. Bref, nous entendons tout et n’importe quoi. Mais ce qui me fait le plus délirer, c’est que les bulletins météorologiques ont réussi à garder leur renommée de vérité. Cela reste le magistère à écouter ou voir pour définir le temps de demain. Mais comment font-ils ces météorologues pour rester les vecteurs de la vérité du temps en affirmant autant d’incertitudes. Je crois que nous qui travaillons dans le religieux, on a dû rater quelque chose quelque part. Est-ce qu’un météorologue pourrait me dire quoi?

J’aime cette approche par l’image des actualités sur le site du Temps. En voici deux. Nous vivons sur la même planète mais pas dans le même monde.

DSK et Cannes, signe que l’on peut monter les marches, mais aussi vite les descendre. A Cannes, on les monte grâce à la fiction et à New-York on les descend grâce…. l’avenir nous le dira.

Au milieu de mes préparatifs sur la thématique sur la sexualité, il y a eu l’AG de la Ligue. Il n’y a pas de lien direct entre les deux, mais je le précise, car je trouve qu’elle s’est bien passée. Il n’y avait pas d’enjeux majeurs, mais l’état d’esprit et la dynamique fut excellente. Je le souligne.

Suite à mes interventions sur la thématique de la sexualité, j’ai trouvé qu’il manquait des exemples pratiques à analyser. Histoire de voir comment vivre ces valeurs que j’ai tenté de mettre en avant. Alors m’est venu une idée de créer des grilles d’analyse pour avoir des clefs de lecture des diverses situations auxquelles nous pouvons être confrontés. Je pense que cela peut être une aide. Mais également cela peut nous montrer que nous analysons souvent ce sujet avec un ou deux critères alors qu’il en existe beaucoup plus. Et enfin, cela peut nous interpeller sur les raisons de nos choix de critères et réaliser qu’il est possible de regarder la même situation autrement et qu’elle n’est pas si dramatique que cela.

Mais pour vivre cela, il faut accepter de se laisser interpeller sur nos grilles de lecture et de faire un choix conscient et réfléchi de la manière dont nous allons gérer, voire juger, certaines situations complexes. Mais ce n’est que mon avis.

Je dois préparer deux allocutions sur la thématique de la sexualité pour vendredi et samedi soir. C’est un thème auquel j’ai déjà eu l’occasion de réfléchir. Mais je profite de cette occasions pour approfondir mes connaissances. Alors que je suis en train de faire cela, je me remémore ce fameux reportage de Temps Présent sur les Evangéliques. Pourquoi la journaliste se sent obligé de poser la question de la possibilité ou pas d’avoir des relations sexuelles avant le mariage? Est-ce qu’il y aurait une dynamique identitaire. Etre évangélique c’est ne pas avoir de relation sexuelle avant le mariage. C’est un peu court comme identité.

Mais ce qui me perturbe encore plus, c’est qu’il y a des Evangéliques qui répondent à cette question. Comment peut-on répondre aussi simplement à une question pareille? Comment est-ce possible de répondre par oui ou non à une thématique qui est tellement complexe et qui fait intervenir une telle quantité de paramètres. Je n’ai peut-être pas compris le thème ou alors ne suis-je pas un vrai Evangélique. Mais pour ma part, je n’arrive pas à répondre par oui par non. Par contre, je peux essayer d’y réfléchir. Mais ce n’est que mon avis.